中級法院

- 量刑規則
- 緩刑的要素

1. 作為一般的量刑規則，《刑法典》第65條第1款要求在量刑時必須考慮不屬於犯罪構成要素的事實和情節，並以行為人的罪過程度及預防犯罪的需要為標準。我們也一直認同原審法院在量刑時於法定刑幅內具有自由裁量的空間，上級法院只有在原審法院的量刑罪刑不符或者刑罰明顯不當的情況才有介入的空間。
2. 在適用《刑法典》第48條第1款之規定時，必須考慮是否滿足了緩刑的形式前提及實質前提。形式前提是指不超逾3年的徒刑，而不可以係其他非剝奪自由刑。實質前提是指法院必須整體考慮行為人的人格、生活狀況、犯罪前後的行為及犯罪情節、僅對事實作譴責並以監禁作威嚇是否可適當及足以實現處罰的目的，即以特別預防及一般預防作為給予緩刑的界限，具體地說，倘可預見行為人受到刑罰的威嚇和譴責後，即會約束自己日後行為舉止，從而不再實施犯罪，以及即使徒刑被暫緩執行，亦不致動搖人們對法律的有效性及法律秩序的信心，無削弱法律的權威和尊嚴。

《刑事訴訟法典》第410條第1款
《刑事訴訟法典》第407條第8款
駁回上訴
聲明異議

《刑事訴訟法典》第410條第1款尤其是規定，上訴理由倘明顯不成立，則須被駁回。根據《刑事訴訟法典》第407條第8款，對裁判書製作人駁回上訴的決定，可向評議會提出異議。

量刑

對於量刑時需考慮的情節，判決書可作重點闡述，並無需逐一列明，只要不存在對法定限制規範，如刑罰幅度或經驗法則的違反，也不存在所確定的具體刑罰顯示出完全不適度的話，上訴法院不應介入具體刑罰的確定。

- 審查證據方面明顯有錯誤
- 詐騙罪
- 民事賠償

1. 具體分析相關的證據，原審法院除了聽取了上訴人在審判聽證中所作的聲明，亦在審判聽證中宣讀及聽取了案中證人的證言，審查了案中的扣押物、XX帳號資料、對話紀錄及轉帳紀錄圖片、照片、翻閱光碟筆錄及所截取的圖片、書證以及其他證據等。原審法院客觀分析種種證據，並根據自由心證原則對上訴人實施了有關罪行的事實做出判斷。

2. 本案卷宗中的證據顯示，嫌犯在涉案行為中絕非對整個行為的操作及獲利過程不知情。相反，卷宗中有充分證據顯示，從一開始其便參與了“詭計”的實施---“與被害人會面，假扮公司高層並向被害人解釋投資方式”、“用自己的相片設為XX頭像”、“協助被害人開戶轉帳及作出授權”等。前述事實足以說明嫌犯對其行為的性質有著明確的認知，並決意參與其中。即便其中的某些行為未為嫌犯親身所為，亦可認為，倘沒有嫌犯的前期行為及配合，被害人不可能作出相關投資，而其他人亦無法自由操控被害人的投資。

3. 有關事實已符合了相關民法典條文的規定，顯示上訴人的違法行為與被害人的財產損失存有適當的因果關係。
另一方面，卷宗內亦沒有資料顯示被害人會反對其在報警時向當局所交待的損失金額，且被害人亦提出追究及賠償的意願，可見並未違反《刑事訴訟法典》第74條的規定。