中級法院

- 審查證據方面的明顯錯誤
- 從犯
- 民事請求賠償之過錯責任

1. 雖然嫌犯借出其在賭廳內所開立的戶口讓第三人從事兌碼活動，但在缺乏其他佐證的情況下，不能單單以此來認定嫌犯夥同他人（一名化名為C之人士）合謀盜走受害人財產之行為。
另一方面，盡管嫌犯與C有頻繁電話聯繫以及可分得20%碼佣，但是，對於這名名為“C”之人士的身份資料毫無掌握的情況下，根本不能以此而認定嫌犯主動積極地參與其中，亦不能完全必然地證實他們有合謀的關係。

2. 即管是從犯也好，法律也要求從犯在向主犯提供實際幫助時，必須存有故意而為之。由於未能證實嫌犯D存有將他人相當巨額動產轉為另一人所有之不正當意圖，及是在自願、自由及有意識的情況下，故意作出其不法行為，並清楚知道其行為違法，會受法律制裁。亦即是未能證實嫌犯知悉有關犯罪計劃，因此，嫌犯行為並不符合《刑法典》第26條第1款之從犯的情況。

3. 根據原審法院已認定的事實，特別是未證事實，未能證實嫌犯的行為有任何過錯，不存有加害的行為事實，因此，上訴人所提出的嫌犯有過失損害行為的理據並不成立。