終審法院

- 遊行路線的指定
- 對行使自由裁量權的審查權

為了保持公共道路上的行人和車輛的良好交通秩序，當有必要時，治安警察局局長可以決定更改原定遊行路線，或規定有關活動僅在一邊的行車道進行。

原則上法院不能在行政訴訟中審查該權力的行使是否恰當，僅當行政機關在行使該權限時出現明顯錯誤或絕對不合理的情況時，才可宣告有關行政行為違法並予以撤銷。

- 不法販毒罪
- 向為數眾多的人販毒
- 量刑

為了能認定販毒行為是面向為數眾多的人，獲查明的事實必須能顯示有關行為是針對相當數量的人作出。

如果僅證明了向四名人士三次出售毒品，當中有一次售賣是透過另一名人士進行，則不能說是面向為數眾多的人。

- 上訴期間的開始計算

把裁判內容通知辯護人就滿足了開始計算提起上訴期間的法定條件，正如刑事訴訟法典第401條第1款所規定的。

- 司法上訴中起訴的正當性
- 利害關係人的聽證

祖父為其未成年的孫兒申請居留許可，且獲行政機關接受這樣的申請，在質疑宣告該居留許可失效的司法上訴中可接受其擁有起訴的正當性，即使未成年人的父母已在案中代表他們。

不論是否存在其他瑕疵，即使形式上沒有告知行政程序的展開，利害關係人仍可實現獲聽證的權利。

- 紀律責任的依據
- 不能維持法律和職務上的聯繫
- 減輕情節
- 適度原則

應由行政機關審查是否滿足澳門公共行政工作人員通則第315條第1款規定的不能維持法律和職務上的聯繫的一般條款，為此，行政機關擁有很大的自由度，通過對未來的判斷來衡量，當然仍需遵守行政法的基本原則，如公正和適度原則。

刑事程序和紀律程序互相獨立，各自追求不同的法律利益。即使已在刑事程序接受審判及被處以相當且屬不同類型的刑罰，也不會免除行為人倘需負上的紀律責任。