終審法院

–販賣毒品罪
–“少量”麻醉品
–二甲(甲烯二氧)苯乙胺
–氯胺酮
–持有麻醉品
–販賣
–個人吸食
–訴訟行為利用原則
–判決的部分無效
–終審法院在事實方面的審理權

一、 根據並為第5/91/M號法令第9條第1和3款規定之效力，個人三日內所需之二甲(甲烯二氧)苯乙胺和氯胺酮的淨吸食量分別為300毫克和1000毫克。

二、 為使行為人之行為構成第5/91/M號第8條第1款規定的罪行，不一定須要證明持有麻醉品（或同一規定中的其他行為）以便販賣，只需證明持有(或其他行為)之目的不是為了個人或本人吸食。

三、 根據維持法律行為這一法律的一般原則，以及並特別是訴訟行為之利用的訴訟法律原則，如沒有受無效影響之事實足以裁定被告觸犯已被判處之罪行，第一審法院判決在事實方面的部分無效並不導致整個判決無效。

四、 除法律規定的情況外，終審法院在事實方面不具審理權。

- 外聘人員的住宿權利
- 對事實方面的裁判的修改
- 住宿的對應給付之時效

由政府負擔外聘人員的住宿權利有兩種方式：確定性住宿安排，有或無傢俱配置；及提供租賃津貼和配置設備津貼。
當外聘人員獲行政當局批准租用房屋時，行政當局負責報銷合同租金額和房屋管理費、租房保證金及房屋工程及修繕費用，並提供傢俱和設備及負責對該等設備的相關養護，該情況屬於配置傢俱的確定性住宿安排制度，相關人員需繳納對應給付。
如果因為當事人欠缺通報未能扣除因享有特殊情況住房而應作之對應給付，不得開始計算有關時效期限。

– 以損害已確定裁判為理由的決定之可上訴性
– 民事賠償請求
– 受害人對刑事決定提起上訴的正當性
– 發還案件重審決定的可上訴性

在刑事訴訟中，不論可判處之刑罰為何，當以損害已確定裁判為理據時，上訴均可被接納。

根據黏連原則，刑事訴訟和附帶其中的民事賠償請求保持相互獨立。

受害人和民事被告方只能夠就針對民事賠償請求對其不利的決定部份提起上訴。因此不具備正當性，對刑事部份的決定，特別是裁定被告沒有觸犯罪行和輕微違反的裁決提起上訴。

對衡量可否對一決定提起上訴而言，裁定發還案件重審並不構成終結訴訟程序的決定。

– 在庭審中宣讀被告之陳述

對《刑事訴訟法典》第338條第1款a)項規定的宣讀被告之前作出之陳述的條件，應作限制性解釋，以便配合在被告不出席聽證時，允許經相關辯護人聲請，宣讀其陳述。

- 向終審法院提起之上訴。
- 於1999年12月20日待決之訴訟。
- 已確定裁判。

一、對於受1929年《刑事訴訟法典》規範且於1999年12月20日待決的刑事訴訟程序，終審法院具管轄權審理對由中級法院作為第二審級法院作出的合議庭裁判提起的上訴，只要根據至該日時生效的法律規定，可接納向原高等法院全會提起平常上訴。

二、在刑事訴訟中，基於訴訟之性質，當被質疑之合議庭裁判是由法院等級中最高級別之法院作出時，不得以侵害已確定裁判為由對之提起上訴。因此，一如上述結論所提及的訴訟案件，只有根據至1999年12月20日前仍生效的法律規定，可向原高等法院全會提起上訴時，才可向終審法院上訴。在該等訴訟程序中，不得以侵害已確定裁判為由向終審法院提起上訴。