終審法院

– 起訴狀不當
– 請求含糊不清
– 缺乏訴因
– 重複訴訟

請求含糊不清是指不能知悉原告欲通過訴訟取得甚麼司法措施。

只要能夠理解和確定原告的請求，尤其是借助於起訴狀的內容，儘管所使用的語言有缺陷、表達原告的想法不充分或對請求的法律定性不恰當，也不一定視請求為含糊不清。

面對合併提出的多項請求，應針對每一項請求本身判斷是否存在重複訴訟。如果在其中一個訴訟中沒有提出另一個訴訟的全部請求，這並不重要。

– 關於家庭津貼的年齡上限

關於就子女發放家庭津貼的條件，《澳門公共行政工作人員通則》第206條第6款b項規定的“年齡介乎18歲至21歲”應理解為18歲至滿21歲止。

– 調查不充分
– 法律上之恢復權利
– 自由裁量權
– 適度原則

不能簡單地把法律上之恢復權利的規定適用於入境、逗留和居留許可的制度。

在司法上訴中，如果被質疑的行為是以自由裁量權作出，則只有在行使自由裁量權時出現明顯錯誤或絕對不合理，或以不能容忍的方式違反了行政法的基本原則時，法院才可以對此類行為的實質內容進行審查。

對於第4/2003號法律的規定，實施犯罪和被刑事判罪之後經過的時間不是特別重要。

在立法者的眼中，之前的刑事判罪，以及可以構成拒絕非澳門特別行政區居民入境原因的已經實施或準備實施任何罪行的強烈跡象（第4/2003號法律第4條第2款d項），對特區的公共秩序和安全必然是一個警號。

- 無效及可撤銷性公證行為
­ 第651號立法性法規核准的澳門省批給土地規章
­ 以租賃方式批給
­ 臨時批給
­ 土地開發利用之證據

一、如果公證行為是無效行為，公證員不僅可以也應該拒絕作出此公證行為。如果有關行為僅僅為可撤銷行為，公證員不能拒絕作出該行為。
二、經1940年2月5日政府公報頒布的第651號立法性法規核准的澳門省批地章程規定，以租賃形式批給起初為臨時性的，只有證明對有關地段的開發利用後才轉變成確定性的。
三、如果某房地產在物業登記局標示為農用房地產，公證員就無須根據《公證法典》第78條之規定要求其證明已報請財政部門作出登錄。

– 終審法院作為第一審級的審判。
– 上訴。
–《公民權利和政治權利國際公約》。
– 自然法官或法定法官原則。

一、除統一司法見解的上訴，即在那些上訴中，就同一法律問題，有兩個相矛盾的決定的上訴外，基於如下訴訟法原則的效力：由於沒有擬向其提出上訴的機構，不得對在某一司法組織中由最高級法院作出的決定提起上訴，故不得對由終審法院作出的決定提出上訴。

二、《公民權利和政治權利國際公約》第14條第5款只是規定了在刑事訴訟中所涉及的有罪判決的兩級審理制度，但並不涉及在刑事性質的訴訟中由一法院所作出的所有其他決定。

三、根據澳門特別行政區的法律，在刑事訴訟中，不得對終審法院作為第一審級作出的有罪判決提起上訴，這不違反《公民權利和政治權利國際公約》第14條第5款的規定，因在被告以最高級別法院作為第一審審判的情況下，該規定容許排除就該等決定設有一上訴審級的需要。

四、即使澳門特別行政區法律違反了上述結論所提到的規範，其解決辦法並非為接受一法律沒有規定的上訴，利害關係人僅可追究或有的國際責任。

五、如在本案待決過程中及因該案，通過一項法律以便允許對由終審法院作出的可能的有罪判決提起上訴，可能出現違反規定於《司法組織綱要法》第22條以及《公民權利和政治權利國際公約》第14條第1款的如下自然法官或法定法官原則：禁止為審判特定的案件而設立特別法庭──儘管前述兩條條文中的前者可讓位於形式上的法律，但後者不能。