終審法院

- 對中級法院裁判的可上訴性

對於在1999年12月20日還未決的刑事訴訟案件，終審法院有權審理對中級法院作為第二審級所作的合議庭裁判提起的上訴，但必須是向原澳門高等法院全會提起的可受理的平常上訴。

- 提出新的事實
- 關於法律行為效力的適用法律
- 廢止授權的形式
- 頒令保全措施的要件
- 惡意訴訟

在民事訴訟程序中，終審法院僅審理法律問題。
根據時間支配行為原則，一個法律行為的有效條件必須按照該行為發生時的有效法律來衡量。
根據1966年《民法典》第262條第2款（1999年《民法典》第255條第2款）規定，授權必須有就受權人應作之法律行為所要求之方式，但法律另有規定者除外，具體為經第81/90/M 號法令修訂的1967年的《公證法典》第127條規定（1999年《公證法典》第128條）。
為了廢除授權書，實行形式自由的原則。
應該判處故意篡改上訴理由說明中事實真相的上訴人為惡意訴訟人，其代理人在此行為中也負有個人責任，因為不應該忽視所聲稱事實與已經獲得證明的事實事宜部分所載的各事實之間的矛盾，更何況卷宗內還附有相關證據。

- 中級法院撤銷對事實事宜之審判
- 已確定事實和調查基礎內的事實之間的矛盾

為了讓中級法院可以依據《民事訴訟法典》第629條第4款規定撤銷一審法院的裁判，必須在就某些事實事宜所作之裁定或對疑點的答覆中含有缺漏、含糊不清或前後矛盾。
這一瑕疵僅與對事實事宜的審理有關，或者說，僅限於疑點問題或調查基礎內容的範疇。
中級法院不能以在列明事實所載的事實和疑點部分事實之間存在矛盾為依據而撤銷一審法院的裁定。
當相關事實已經正確地被視為確鑿，應該根據《民事訴訟法典》第549條第4款規定優先考慮確鑿的事實。

- 預約合同
- 佔有
- 留置權
- 法律概念
- 未載錄答覆

一、 在澳門的法律中，即8月15日第20/88/M號法律頒布後至1999年《民法典》開始生效，在物之交付的案件中，預約買受人沒有對相關物的佔有、也沒有對它的留置權，也不能使用佔有手段，除非能證明他是以自己的名義行使佔有，並意圖以其所有人的身份行事的特殊情況。

二、“佔有”是一個法律概念，為此應該根據1961年《民事訴訟法典》第646條第4款規定認為合議庭在答覆中沒有載錄這個詞，如果案件中要決定的問題之一是要知道當事方之一是否擁有對某物的佔有。