中級法院

－ 裁判之不轉錄
－ 將來行為作出的消極判斷
－ 再犯的危險的衡量

1. 依第27/96/M號法令第21條及第27條的規定而決定是否將有關判決轉錄於第21條所指的證明書上，在申請人滿足被判的犯罪為非剝奪自由之刑罰——罰金刑，且其被禁止駕駛的期間亦已屆滿的形式要件的前提下，取決於作出判罪的法官對嫌犯將來行為作出的一個判斷與評價。
2. 第27條所指的“不轉錄”不是一個積極價值判斷，而是相反，是對嫌犯將來行為作出的一個消極判斷。
3. 上訴人雖然在案中涉及逃避責任罪，但考慮到所逃避的責任也僅僅是街邊一根柱子，造成民政總署的維修費用150澳門元，其危害程度相當小，再加上上訴人已經年過60歲，仍然是初犯，從沒有受過處罰，也沒有在之後因犯罪被判刑或接受起訴或審判，可以得出結論，其再犯的危險很低，可以認定其已經符合第27/96/M號法令第27條第1款的適用實質前提，並考慮予以批准申請。

－ 緩刑

1. 緩刑並不是只要所處刑罰不超逾三年徒刑就會自動適用的機制，它的採用還取決於法律所規定的其他條件，尤其是下列實質要件的是否成立：如果法院在考慮行為人的人格、生活狀況、犯罪前後之行為及犯罪情節等等因素之後認為僅對犯罪事實作出譴責並以監禁作威嚇即可適當及充分地實現刑罰的目的時才能宣告將所通用的徒刑暫緩執行。
2. 倘可預見行為人受到刑罰的威嚇和譴責後，即會約束自己日後行為舉止，從而不再實施犯罪，以及即使徒刑被暫緩執行，亦不致動搖人們對法律的有效性及法律秩序的信心，無削弱法律的權威和尊嚴。
3. 被上訴人因觸犯1項「醉酒駕駛罪」被判處3個月徒刑，暫緩執行該徒刑2年，以及禁止駕駛，為期1年6個月，被上訴人不但在向警察當局呈交駕駛證辦理禁止駕駛的附加刑的翌日即刻違反這個禁令，構成違令罪，從而也顯示嫌犯在緩刑的期間一開始即刻再次走向犯罪的道路，這種人格特徵完全沒有任何的可予以從寬衡量的餘地，尤其是在犯罪的特別預防方面沒有任何積極的因素可鑒，沒有合理的期待可以相信被判刑人將來不再犯罪。
4. 雖然，嫌犯第犯罪事實供認不諱，但是在現行犯的情況下，其承認犯罪事實的情節，對其量刑的考量的作用微乎其微，相對於上述的人格特徵來說，就考量是否予以緩刑的決定幾乎可以忽略不計。

－ 審查證據方面明顯有錯誤
－ 初犯
－ 量刑

1. 《刑事訴訟法典》第400條第2款c項所規定的“審查證據方面明顯有錯誤”的瑕疵是指，對於原審法庭所認定的既證事實及未被其認定的事實，任何一個能閱讀原審合議庭裁判書內容的人士在閱讀後，按照人們日常生活的經驗法則，均會認為原審法庭對案中爭議事實的審判結果屬明顯不合理，或法院從一被視為認定的事實中得出一個邏輯上不可被接受的結論，又或者法院在審查證據時違反了必須遵守的有關證據價值的規則或一般的經驗法則，而這種錯誤必須是顯而易見的錯誤。
2. 上訴人是否初犯的事實的這個情節對於經過在直接以及口頭原則的情況下所形成的對嫌犯的個人總體印象起到重要的作用，很顯然極大影響法院根據《刑法典》第40條及第65條對嫌犯的量刑，因為原審法院在判決理由中在依據上訴人並非初犯的事實之後即刻選擇了對上訴人不適用非剝奪自由的刑罰。