終審法院
- 表決 : 一致通過
- 裁判書製作人 : 利馬法官
- 助審法官 : 岑浩輝法官
- 朱健法官
- 表決 : 一致通過
- 裁判書製作人 : 利馬法官
- 助審法官 : 岑浩輝法官
- 朱健法官
- 表決 : 一致通過
- 裁判書製作人 : 朱健法官
- 助審法官 : 利馬法官
- 岑浩輝法官
- 表決 : 一致通過
- 裁判書製作人 : 朱健法官
- 助審法官 : 利馬法官
- 岑浩輝法官
- 表決 : 一致通過
- 裁判書製作人 : 利馬法官
- 助審法官 : 岑浩輝法官
- 朱健法官
–反訴
–遺失文件再造的特別訴訟程序
一、反訴構成了一個由被告針對原告的獨立請求，與正常的要求駁回原告之請求不同。
二、在遺失文件再造的特別訴訟程序中，請求對一個商業公司的股份登記簿冊進行再造，其中被告請求法院在登記簿冊再造時，登載一項不同於原告所主張的內容，這構成了被告的一個獨立請求。
三、如在答辯後，特別訴訟程序遵從通常宣告程序，則可以提起對其適用通常宣告程序的反訴。
四、在遺失文件再造的特別訴訟程序中，請求對一個商業公司的股份登記簿冊進行再造，可以提起對其也適用同一特別訴訟程序的反訴請求，只要在原告與被告的請求中存在《民事訴訟法典》第218條第2款所提到的實體上的相互關聯即可。
裁定上訴勝訴，撤銷被上訴裁判中有關廢止接納被告們反訴的批示部分，因此第一審法院法官之有關批示依然有效。
無論在本院還是在中級法院，訴訟費用均由原告承擔。
- 判決無效
- 欠缺依據
- 以轉致作為法律理據
- 紀律程序
- 聽證權利
- 禁止雙重考量原則，或者不重複審理原則
一、 以轉致方式把檢察院司法官根據《行政訴訟法典》第69條作出的意見書作為法律理據不構成《民事訴訟法典》第571條第1款b)項所提到的無效。
二、 《行政程序法典》第93條第1款規定的在調查完結後和作出最終決定前對利害關係人進行聽證的權利在紀律程序中不適用。
三、 將嫌疑人受過法學方面高等教育及是律師視為《澳門公共行政工作人員通則》第283條第1款j項（所擔任職務之責任及違紀者之文化水準）規定的加重情節，處分私人公證員的行為就違反了《刑法典》第65條第2款規定─經《澳門公共行政工作人員通則》第277條規定補充適用紀律程序─的禁止雙重考量原則或不重複處罰原則，因為立法者已經在訂定可適用於私人公證員的紀律處罰幅度時考慮到了這些情節。
I) 裁定甲博士對司法裁判提起的上訴理由部分成立，宣告被上訴合議庭裁判在3.2.、3.3.、3.5.和3.6.各點所指問題部分無效。被上訴法院應該遵照同樣的安排審理未有審理的問題。被上訴合議庭裁判審理過的其他關於行政行為的瑕疵、現在成為撤銷標的之問題，如果發生相關上訴及屬於該等之情況，將成為終審法院在以後上訴中的標的。
II) 駁回甲博士在上訴中提起的其他問題。
III) 駁回行政法務司司長提起的上訴。
上訴人甲博士負擔敗訴部分司法費用，訂定司法費為4個計算單位。
– 中級法院改變事實裁判的可能性
– 經驗法則與事實推定
終審法院可以審查中級法院關於推斷一審認定事實存在矛盾的決定是否符合法律規定及已說明理由。
如果符合《民事訴訟法典 》第629條第1款a項規定的條件，中級法院可以根據經驗法則或事實推定更改一審法院對事實所作的裁判。
裁定上訴勝訴，廢止被上訴的合議庭裁判，維持一審的判決，另駁回被上訴人要求裁定上訴人進行惡意訴訟的請求。
– 向終審法院上訴
除了違反強制性司法見解的情況之外，如果中級法院一致確認一審判決，則不能對中級法院的裁判再作上訴。
根據上述規則，當中級法院的裁判包含多個決定時，對各個決定進行上訴都要符合這些條件。
駁回請求。
向終審法院上訴
一、根據《民事訴訟法典》第638條第2款規定，即使案件利益值高於中級法院法定上訴利益限額，對該法院在表決時一致確認第一審所作裁判的合議庭裁判，均不得提起上訴，而不論確認第一審裁判時是否基於其他依據；但該合議庭裁判違反具強制性的司法見解的情況除外。
二、這一規定基於以下立法思想，即如果初級法院和中級法院表決時各法官對裁判一致作出相同的決定，則不得就該等問題再提起上訴。
三、根據這一法理，如果兩個當事人均敗訴，並且可對關於其中一當事人的裁判提起上訴，則不得對中級法院在表決時一致確認第一審所作的關於另一當事人的裁判提起上訴，而不論在確認第一審裁判時是否基於其他依據。
四、基於同樣理由，如果有一個以上的決定，而中級法院僅未確認（或者確認，但有落敗票）第一審所作的某個或其中某個決定，那麼，只可對這一決定提起上訴，但該上訴不得延伸至沒有異議的其他決定。
不批准請求。
訴訟費用由上訴人負責（《法院訴訟費用制度》第17條第5款），再加上被異議決定中所作出的決定部分。
