終審法院

– 裁判無效
– 自由裁量權
– 技術分析的可審查性

不應把裁判缺乏理由說明與上訴人作為反對基礎的理由說明貧乏、不足或表現為審判錯誤的理由說明法律錯誤相混淆，只有完全缺乏理由說明才會導致裁判無效。

在司法上訴中，行使自由裁量權的優劣原則上不受司法審查，除非在行使時出現明顯錯誤、完全不合理或明顯違反行政法的基本原則。

–永佃權
–利用權
–取得憑據
–登記
–私有財產
–《基本法》
–共同占有
–《土地法》第5條第4款
–第2/94/M號法律第2條

一、如於澳門地區透過公證書以永久租賃的方式將土地之利用權批給予個人，且在物業登記局內作出登記，即使其出租權(田底權)人為現澳門特別行政區，《基本法》第7條並不妨礙可以以時效取得方式取得其利用權。

二、共同占有一動產或不動產是可能的。

三、《土地法》第5條第4款(7月5日第6/80/M號法律)和7月4日第2/94/M號法律第2條的規定並不適用於擁有取得的形式憑據及作出登記的房產。

– 以供款領取房屋津貼的條件

公共行政工作人員的房屋津貼原則上是用於補貼有關人員在租住房屋方面的開支。

以自置房屋抵押取得銀行貸款，如果有關款項是用於購置該房屋，則可根據分期供款的情況申領房屋津貼。如果有關款項是用於其他目的，則不符合發放房屋津貼的條件。

– 起訴狀不當
– 請求含糊不清
– 缺乏訴因
– 重複訴訟

請求含糊不清是指不能知悉原告欲通過訴訟取得甚麼司法措施。

只要能夠理解和確定原告的請求，尤其是借助於起訴狀的內容，儘管所使用的語言有缺陷、表達原告的想法不充分或對請求的法律定性不恰當，也不一定視請求為含糊不清。

面對合併提出的多項請求，應針對每一項請求本身判斷是否存在重複訴訟。如果在其中一個訴訟中沒有提出另一個訴訟的全部請求，這並不重要。