終審法院

– 中級法院裁判的可上訴性
– 相當巨額詐騙罪
– 量刑

根據刑事訴訟法典第390條第1款g項的規定，對於可判處十年以內徒刑的刑事案件，能否上訴至終審法院取決於中級法院是否確認了初級法院的裁判。

如果中級法院沒有確認初級法院的裁定，即兩級法院對裁定的立場有差異時，上述規範就不禁止對中級法院的裁判上訴至終審法院。

即使中級法院在量刑方面較初級法院為輕，根據上述規定仍可就中級法院的裁判向終審法院提起上訴。

在屬於上述範圍的刑事案件，對獲中級法院確認的裁決就不能再提起上訴，只有兩審法院裁决有差異的問題才可以上訴至終審法院。

–刑事訴訟的上訴期間
–期間的中止

在刑事訴訟中，如有被告羈押候審，且被告原已有任命之辯護人，同時沒有提出任何請求任命新的辯護人之理據，則在有罪判決提起上訴的期間進行過程中，被告請求任命新的辯護人的申請並不導致正在進行中的上訴期間的中止或中斷。

–反訴
–遺失文件再造的特別訴訟程序

一、反訴構成了一個由被告針對原告的獨立請求，與正常的要求駁回原告之請求不同。

二、在遺失文件再造的特別訴訟程序中，請求對一個商業公司的股份登記簿冊進行再造，其中被告請求法院在登記簿冊再造時，登載一項不同於原告所主張的內容，這構成了被告的一個獨立請求。

三、如在答辯後，特別訴訟程序遵從通常宣告程序，則可以提起對其適用通常宣告程序的反訴。

四、在遺失文件再造的特別訴訟程序中，請求對一個商業公司的股份登記簿冊進行再造，可以提起對其也適用同一特別訴訟程序的反訴請求，只要在原告與被告的請求中存在《民事訴訟法典》第218條第2款所提到的實體上的相互關聯即可。

- 判決無效
- 欠缺依據
- 以轉致作為法律理據
- 紀律程序
- 聽證權利
- 禁止雙重考量原則，或者不重複審理原則

一、 以轉致方式把檢察院司法官根據《行政訴訟法典》第69條作出的意見書作為法律理據不構成《民事訴訟法典》第571條第1款b)項所提到的無效。

二、 《行政程序法典》第93條第1款規定的在調查完結後和作出最終決定前對利害關係人進行聽證的權利在紀律程序中不適用。

三、 將嫌疑人受過法學方面高等教育及是律師視為《澳門公共行政工作人員通則》第283條第1款j項（所擔任職務之責任及違紀者之文化水準）規定的加重情節，處分私人公證員的行為就違反了《刑法典》第65條第2款規定─經《澳門公共行政工作人員通則》第277條規定補充適用紀律程序─的禁止雙重考量原則或不重複處罰原則，因為立法者已經在訂定可適用於私人公證員的紀律處罰幅度時考慮到了這些情節。

– 中級法院改變事實裁判的可能性
– 經驗法則與事實推定

終審法院可以審查中級法院關於推斷一審認定事實存在矛盾的決定是否符合法律規定及已說明理由。

如果符合《民事訴訟法典 》第629條第1款a項規定的條件，中級法院可以根據經驗法則或事實推定更改一審法院對事實所作的裁判。